“Las notas no importan”. Un topico que oirás muchas veces de boca de los conoisseurs del medio. Y como casi todo tópico, equivocado. ¿La prueba? El increíble artículo del Wall Street Journal, “el poder de metacritics” viene a demostrar que las puntuaciones importan mucho, mucho más de lo que podíamos pensar. A mi de hecho, muchas de las partes de dicho artículo me han dejado los pelos de punta, como si de pronto alguien demostrara que la historia de la humanidad ha estado dirigida por alienígenas o los illuminati. Así que agárrense, que vienen curvas y giros mortales triples en un artículo que destila PERIODISMO con mayúsculas.

“Algunas compañías ahora dan pagas extra a sus desarrolladores si su juego tiene buenas puntuaciones en dichos sitios, mientras que las acciones de las distribuidoras pueden caer si un nuevo título recibe malas notas. “todo el mundo quiere hacer ese juego de más de 85″ dice Jim Ward, presidente de Lucasart”

“Hace dos años, la distribuidora Activisión Inc. comenzó a usar las puntuaciones de Gameranknigs para determinar su compensación extra a sus empleados para que estos crearan mejores productos. Take Two tiene una política similar para los creadores de su división de juegos deportivos”

“Hace 18 meses, Activisión hizo un estudio de 789 juegos de la PS2, y encontró una alta correlación entre una alta puntuación y buenas ventas. El jefe ejecutivo de Activisión, Robert Kotick dice que dicho vínculo era especialmente notable en aquellos juegos con una puntuación por encima del 80% en Gamerankings, que puntúa los juegos de una escala del 1 al 100 (…) por cada cinco puntos por encima de 80, Activisión descubrió que las ventas de un juego casi se doblan” NT: Vamos que un juego de 85 de media en gamerankings venderá casi el doble que un juego con 80 de media. “Activisión cree que las puntuaciones de los juegos, entre otros factores, pueden influenciar sus ventas, no sólamente reflejar su calidad.”

“Dado que Metacritic y Gamerankings suelen postear sus puntuaciones poco después de que un juego debute y antes de que cualquier análisis de datos se haga público, Wall Street también les presta atención (…)” - NT: A continuación, da varios ejemplos de acciones de distribuidoras subiendo como la espuma o yéndose al garete al recibir buenas o malas críticas. Las puntuaciones de Bioshock, por ejemplo, impulsaron las acciones de Take Two, mientras que las de Spiderman hundieron a las de THQ. ¿Podría ser que la justicia existe en este mundo o es que sencillamente el capitalismo funciona (a veces)?.

“Estos últimos días ha habido muchas peticiones para que Mr. Doyle (propietario de Gamerankings) excluya ciertas reviews “injustas” del cómputo de Metacritic. Algunos han aducido que la prensa británica “tiene manía” a los juegos de fútbol americano, nos cuenta Doyle. Pero una vez que una publicación entra en el sistema de Metacritic, Mr. Doyle se niega a omitir ninguna de sus reviews, no importa lo que se quejen las distribuidoras.”

“Asímismo, no todas las puntuaciones tienen el mismo valor. Mr. Doyle asigna más relevancia a las reviews de ciertas publicaciones basadas en su nivel. Él se niega en rotundo a revelar qué fórmula usa, llamándola “su salsa secreta”".

“Sin embargo, las puntuaciones de Metacritic no siempre funcionan como un elemento de predicción de ventas. Esto es sangrantemente obvio con aquellos juegos basados en películas, donde un film de éxito puede hacer que venda un juego detestado por la crítica.” - NT: Obvio, pero… “malas puntuaciones puede dañar el potencial de ventas a largo plazo de cualquier franquicia”.

No. Hay. Palabras. Señores. Tan sólo decir que: a) me alegra de que haya cierta justicia cósmica, por eso de que sí que haya una relación demostrable entre buen hacer y buen vender (y que encima las desarrolladoras tomen nota) b) me acojona ver el poder que tienen las webs como gamerankings. Y ahora me voy a descansar, que me va a dar algo.


Click aquí para leer la noticia completa en AnaitGames.